Stabilcoinler Ne Kadar Stabil: Silicon Valley Bank'in ve USDC Peg'inin Çöküşü

Stabilcoinler Ne Kadar Stabil: Silicon Valley Bank'in ve USDC Peg'inin Çöküşü

Geçtiğimiz hafta sonu, Silicon Valley Bank'ın 10 Mart'ta çökmesi ve ardından yaşanan olaylar nedeniyle farklı sektörden pek çok insan için oldukça zorlu geçti. Öyleki bu çöküş, Lehman Brothers'ın 2008'deki iflasından sonra ABD tarihindeki en büyük ikinci banka iflası olarak tarihe geçti. ABD merkezli startuplar; kurucuları ve binlerce çalışanı, geleneksel yatırımcılar, kripto yatırımcıları, VC'ler ve blockchain kullanıcıları etkilendi; peki nasıl?

Circle, SVB'de 3.3 Milyar Dolarlık Rezervinin Bulunduğunu Açıkladı

Silicon Valley Bank'ın müşterilerinin büyük bir çoğunluğu, blokzinciri ile alakası olmayan startuplardı; hem Shopify gibi Unicorn statüsündeki (değeri 1 milyar doları aşan) şirketler hem de küçük ölçekli girişimler. Bununla birlikte, piyasa büyüklüğüne göre en büyük ikinci stabilcoin olan USDC'nin sahibi Circle, 11 Mart'ta 3,3 milyar dolarlık USDC rezervinin - toplamın yaklaşık %8'i - SVB'de tutulduğunu ve çekilmesinin mümkün olmadığını açıkladı.

Stablecoinler Ne Kadar Stabil: Silicon Valley Bank'in ve USDC Peg'inin Çöküşü

USDC ve Diğer Stabilcoinler Dolara Karşı 1:1 Sabitliğini Kaybetti

Circle'ın açıklamasından ve SVB'deki mevduat sahiplerinin 'bank-run' (herhangi bir bankanın çökmesinden endişe duyan müşterilerin kitleler halinde fonlarını bankadan çekmeleri, bankadan kaçış) başlatmasından hemen sonra, kripto ile ilgili insanlar tabiri caizse 'stablecoin-run' başlattı. Circle'ın SVB'de kilitli rezervleri açıklamasından yaklaşık 15 saat sonra ise USDC 0,87 dolara kadar düştü.

Malesef etkilenen stabilcoinler sadece USDC ile sınırlı kalmadı. USDC'nin teminat olarak gösterildiği DAI, USDD ve Frax gibi diğer büyük stabilcoinler de 1:1 sabitliğini (peg) kaybetti.

Maker DAO tarafından çıkarılan bir stabilcoin olan DAI, teminatının %51,87'sini (4,42 milyar dolar değerinde) USDC olarak saklıyordu ve bu da DAI'nin 1 dolardan 0,88$'a düşmesine neden oldu. Tron'un stabilcoini olan USDD, yaklaşık %7,5 düşüşle 0,92$'ı ve son olarak algoritmik stabilcoin olan Frax, daha da düşerek 0,885$'ı gördü.

İnsanlar ironik bir şekilde, yıllardır şeffaf olmadığı için eleştirilen, sabıkalı bir stabicoin olan USDT'ye koştu. Çöküşten etkilenen bankalarda veya USDC'de herhangi bir rezerv açıklamadıkları için, şeffaf olmaması aslında USDT'nin işine yaradı diyebiliriz.

Amerikan Hazine Dairesi, Federal Rezerv ve FDIC'den Ortak Bildiri

12 Mart Pazar günü yayınlanan bildiride, SVB mevduat sahiplerinin 13 Mart Pazartesi gününden itibaren tüm paralarına erişebilecekleri belirtildi.

Bir Hafta İçinde ABD Yaşanan Üçüncü Banka İflası

Bildiride ayrıca, kripto dostu bir banka olarak bilinen Signature Bank'ın "benzer bir sistematik risk" taşıdığı için kapatıldığı da duyurulmuştu. Signature Bank da, Silvergate ve SVB'den sonra bir hafta içinde üçüncü ABD banka iflası olarak tarihe geçti.

USDC: USD Sabitliği 1 Dolara Geri Döndü

13 Mart itibarıyla Silicon Valley Bank'ta tutulan 3,3 milyar dolarlık USDC rezerv mevduatı tamamen kurtarıldı ve Circle tarafından yeni bankacılık ortaklarına aktarıldı. Piyasalar, USDC'yi 1 dolardan geri alarak yanıt verdi.

Peki Kripto Yatırımcılarının 3 Gün Boyunca Soğukkanlılığını Bu Kadar Kaybetmesinin Nedeni Ne?

UST olayları sonrası hepimizde PTSD var 🤡

Luna'nın ve bulunduğu ekosistemin stabilcoini olan UST'nin geçen yılki çöküşünden sonra tüm stabilcoin piyasasında büyük bir güven kaybı olduğunu söylemek yanlış olmaz. UST'lerini (ve UST'yi teminat gösteren başka fonlarını) 2022'de geri dönüşü olmayan bir noktaya gelmeden zamanında satamayanlar çok şey kaybettiler ve geçen hafta sonu USDC'nin de UST ile aynı kaderi paylaşacağını düşündüler.

Bununla birlikte, USDC'nin sabitliğinin bozulması ile UST'nin büyük başarısızlığı arasında önemli farklılıklar var:

  • UST, reel bir ABD Doları tarafından desteklenmiyordu, bir algoritmik stabilcoin idi. Öte yandan basılan her bir USDC, %100 nakit ve kısa vadeli ABD hazinesi tarafından desteklenmekte.

  • UST, nakit, hazine veya diğer geleneksel varlıklarla desteklenmediği için başarısız oldu. UST'nin sabitliği, değeri Luna'ya algoritmik olarak bağlı olduğu için bozuldu ve Luna'nın çökmesiyle beraber tüm kripto ekosisteminde yaklaşık 6 ay boyunca bir felaket ortamı hissedildi.

👍Bu süreçte DeFi Protokolleri, Ne Kadar Hacmi Kaldırabilecekleri Konusundaki 'Battle Test'i Geçti ve Sonuçlar Oldukça İyi Görünüyor

👎DeFi Protokollerinin Slipaj Problemleri Korkutucu ve Web3 UX (Kullanıcı Deneyimi) Hala Taş Devrinde

Popüler olmayan bir düşünce: DeFi projeleri UI/UX/Interaction Design işlerini ucuza outsource etmeyi bırakıp başarılı tasarımcıları kendi bünyelerinde çalıştırmalar gerek.

👍Kripto para birimlerinin gerçekte ne için tasarlandığını deneyimlediğimiz tarihi anlardan biriydi.

Geleneksel bankaların çoğu gg ez 🏦

Çıkardığım Dersler

  • Düzenlemeler nedeniyle ne tüzel kişiler için ne de şirketler için tamamen 'bankless' -bankasız- olmak hala gerçekçi bir seçenek değil ama aynı zamanda henüz mükemmel bir on-chain ürün de yok. Stabilcoinler'in teminatının tamamı bankalarda saklanmaya devam ettiği sürece, 'bankless' olmak için birikimimizi bir Ledger'da stabilcoin olarak tutmanın bankada tutmaktan çok da bir farkı olmadığı sonucu ortaya çıkıyor.

  • Birikimimizi tek bir stabilcoin'de tutmak kesinlikle akıllıca değil. Mümkün olduğunca çeşitlendirmek ve algoritmayla değil gerçek dünya varlıklarıyla (BTC ve ETH de gerçek dünya varlıklarıdır) desteklenenleri seçmek gerek. (FRAX bile orijinal algoritmik yaklaşımından uzaklaşıyor.)

    GHO Development Update (Testnet Release) - Development - Aave

  • Ether destekli LUSD ve RAI gibi merkezi olmayan stabilcoinler ve AAVE'nin yakında basacağı merkezi olmayan, çok teminatlı bir stabilcoin olan GHO'yu yakından takip etmek gerek.

  • Panik satışı veya panik satın alması yapmamak gerek. Büyük olasılıkla panik halindeyken yapacağımız yanlış seçimdir.

  • "Siyah kuğu" ya da "tail risk" durumunlarında her zaman bir planımız olmalı. Gerçekleşmesi muhtemel olmayan ancak meydana gelmesi durumunda olağanüstü bir etkiye sahip olabilecek ekstrem ve beklenmedik olaylardır bunlar.

  • Sadece kripto para birimlerine yatırım yapmanın ölümcül bir hata olduğunu zaten hepimiz biliyoruz. Ayrıca, yalnızca tek bir blockchain ekosistemine, tek borsaya, tek protokole, tek varlığa, tek lidere ve tek anlatıya yatırım yapmak da bir o kadar tehlikelidir. Ne tür olayların ortaya çıkabileceğini asla bilemeyiz.

  • Sıfır risk diye bir şey yok, ancak riskleri erken değerlendirebilir ve kaybı durdurmamız (stop loss) gerektiğinde zamanlıca önlem alabiliriz.

    SORUMLULUK REDDİ: Buradaki içerik, yatırım tavsiyesi değildir ve herhangi bir yatırım ürünü için bir teklif, talep veya tavsiye teşkil etmez.


İçeriğimin İngilizce versiyonuna buradan ulaşabilirsiniz.

Beğendiyseniz, beni Twitter'dan takip edin ve diğer işlerime göz atın :)

Did you find this article valuable?

Support Buildchain by becoming a sponsor. Any amount is appreciated!